Пишите нам: zakonpb@bk.ru

Обзор судебной практики - это дополнительная возможность убедиться, что закон и правопорядок всегда торжествуют.

Интеллектуальная собственность

Данный обзор представляет судебную практику по вопросу защиты интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности, как и объекты любой другой собственности, нуждаются в защите. Именно вопросам охраны интеллектуальной собственности и посвящен данный раздел. Наши юристы, чья специализация лежит в данной плоскости, помогут вам разобраться с этой не простой задачей >>> далее...

Строительный подряд

Данный обзор представляет судебную практику по строительству. Одним из часто встречающихся случаев в данном направлении являются споры по строительному подряду, точнее сказать по договору строительного подряда. Участниками спора могут быть как рядовые граждане, так и организации. Предметом спора по договору строительного подряда часто служит стоимость работ по договору подряда. Хотя не редкость сегодня и суды с застройщиком на предмет затягивания сроков строительства. В данном обзоре мы постараемся на конкретных примерах раскрыть обязанности генподрядчиков строительства, права субподрядчиков и многое другое. Со всеми этими тонкостями вас познакомит юрист, специализирующийся в строительстве >>> далее...

Трудовые споры

Судебное рассмотрение трудовых споров уже ни для кого не ново. Трудовой кодекс для того и существует чтобы каждый гражданин мог четко знать и иметь представление, какие права и обязанности на него возложены как на работника или работодателя. Также Трудовой кодекс РФ четко регламентирует эти права и обязанности при возникновении и разрешении трудовых споров. А юрист по трудовым спорам поможет вам во всем этом разобраться >>> далее...


Административные дела

Иск … к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение

Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
при секретаре Магдиевой П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-131/2018 по иску Котовой …, Котова …, Голуб … и Котова … к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение
установил:
Котова В.В., Котов В.А., Голуб О.В. и Котов В.В. обратились с административными исками к ФСИН России о признании незаконным решение о переводе в чрезмерно отдаленный субъект от места жительства, а именно в ФКУ Тюрьма г. Минусинска Красноярского края, об обязании перевести в иное исправительное учреждение Владимирской области.
Определением суда от 30.01.2018 г. административные дела объединены в одно производство. В обоснование требований административные истцы указали, что после вступления приговора в законную силу Котов В.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, где проживает он и его родственники. На основании постановления суда от 03 мая 2017 г. переведен для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма Минусинска, что находится в 4500 км. Считают, что такой перевод не отвечает требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как перевод в отдаленную местность фактичекски разрывает семейные связи. Родители являются пенсионерами, инвалидами третьей группы, большую часть пенсии тратят на приобретение лекарств. С 2013 г. Котов В.В. не видел своих родственников. При переводе не были учтены заболевания Котова В.В.
Ими были направлены в ФСИН России заявления о переводе Котова В.В. в исправительное учреждение другого субъекта, однако, просьбы удовлетворены не были. Котов В.В. в судебном заседании (явка обеспечена при помощи видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал. Голуб О.В., являющаяся также представителем Котовой В.В. и Котова В.А. в судебном заседании заявленные требования также поддержала. Представитель ФСИН России возражал против удовлетворения требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Котов В.В. до ареста проживал по адресу: пос. Суземки Брянской области. Осужден Дорогомиловским районным судом г. Москвы 14.07.2014 г. по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания\ в колонии строгого режима. Начало срока: 13.01.2013 г., конец: 29.01.2027 г.
Для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, что соответствует ч.1 ст. 73 УИК РФ. Постановлением Володарского районного суда Брянской области от 03 мая 2017 г. было удовлетворено представление Врио начальнику ФКУ ИК-1, Котов В.В. как злостный нарушитель подлежал переводу для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму строгого режима на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу 30.06.2017 г.
Согласно ч.2 ст. 73 УИК РФ  при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
На основании положений указанной статьи, в силу указания ФСИН России от 26.07.2017 г. на основании служенной записки оперативного дежурного Котов В.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ Т ГУКФСИН России по Красноярскому краю. Из материалов дела следует, что Котова В.В. (мать Котова В.В.) является пенсионером, инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, ее пенсия составляет 11461 руб., документов о размере пенсии по инвалидности не представлено; Котов В.А. является инвалидом третьей группы, пенсионером, размер пенсии составляет 12643 руб., документов о размере пенсии по инвалидности не представлено; Голуб О.В. (сестра) является адвокатом, среднемесячный доход составляет 21000 руб. Исходя из электронных билетов стоимость перелета из Москвы до Абакана составляет 24 000 руб. (туда и обратно), проживание в гостинице- 1000 руб.
Административные истцы обращались с заявлением о переводе Котова В.В. в исправительное учреждение по месту жительства или ближайший субъект, однако, их просьбы не были удовлетворены. Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Названный порядок был определен Инструкцией утвержденной приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 (далее – Инструкция). В соответствии с п. 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Из материалов дела следует, что Котов В.В. был направлен в ФКУ Т Красноярского края на основании служебной записки оперативного дежурного. Из объяснений представителя ФСИН России следует, что в данном исправительном учреждении возможно применение эффективных мер для исправления Котова В.В.
В ходе судебного разбирательства административными истцами не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законом, для его перевода в исправительное учреждение того же вида, расположенное в субъекте РФ по месту жительства административного истца, его родственников. По мнению суда, права и законные интересы административных истцов не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Доводы административных истцов, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства его родственников и близких, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции, суд находит несостоятельными, в решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд не усматривает в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено. Котов В.В. в административном иске указал, что родственники его не навещали с 2013 г.; однако с 2013 по 2017 г. он находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, то есть по месту жительства, в то же время родственники его не навещали. У Котова В.В. имеются заболевания: …. Однако, согласно медицинской справки фельдшера филиала Медицинская часть №1 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России С.В.Дубик от 27.07.2017 г. заболевания отсутствуют в Перечне, утвержденным приказом Минздрава и Минюста России от 28.08.2001 г. №3,46/254 «Об утверждении Перечня медицинских показаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы. Поэтому довод Котова В.В., что при принятии решения не учтены его заболевания, суд относится критически.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы административных истцом не нарушены, действия ФСИН России основаны на законе. К тому же в настоящее время (Со слов Голуб О.В.) постановление суда от 03.05.2017 г. отменено, что влечет направление Котова В.В. в иное исправительное учреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать Котовой …, Котову …, Голуб … и Котову … в удовлетворении требований к ФСИН России об оспаривании решения, переводе в иное исправительное учреждение. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова

Иск Рудика … к Минюсту России о признании «другим заинтересованным лицом», который вправе получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, признании приговора в качестве документа, дающего право истребовать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния

Решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-132/2018 по административному иску Рудика … к Минюсту России о признании «другим заинтересованным лицом», который вправе получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, признании приговора в качестве документа, дающего право истребовать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, обязании Минюст России дополнить «Перечень документов, подтверждающих право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего», обязании Минюст России внести изменения в Федеральные законы
Установил:
Рудик В.Л. обратился с административным иском к Департаменту по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюсту России с требованиями: 1. о признании его, действующего в интересах Рудика Л.В. по доверенности, «другим заинтересованным лицом», который в соответствии с положением ч.2 ст. 9 Федерального закона «О Государственной регистрации актов гражданского состояния» имеет право получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего лица; 2. признании приговора Московского окружного военного суда в отношении Рудика Л.В. в качестве документа, подтверждающего его право и его (истца) право как родителя и как лица, действующего в отношении сына по доверенности, и как лица, написавшего, подписавшего и подавшего в порядке ст. 140 и ст. 141 УПК РФ «заявление о преступлении», на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего лица; 3. Обязать Минюст России дополнить Перечень документов, подтверждающих право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего, утвержденный Приказом Минюста России от 19.08.2016 г. №194, дополнительным перечнем наименований документов, подтверждающих право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего, а именно: приговор суда, заявление о преступлении, нотариально заверенная доверенность; 4. Об обязании Минюст России на основании и во исполнении требований ч.2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, внести в Федеральный закон от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «ОБ оперативно-розыскной деятельности», в Федеральный закон от 07.07.2003 г. №126- ФЗ «О связи», соответствующие изменений, позволяющие «другому заинтересованному лицу» обращаться в Дежурную часть службы «02» ГУ МВД России с запросами о предоставлении «Карточек происшествий» и сведений, содержащих в «Электронных книгах регистрации поступлений сообщений о преступлениях за сутки», а также получать от телекоммуникационных компаний МТС, БИЛАЙН, МЕГАФОН, МГТС информацию о детализации телефонных звонков и биллинга лиц, фигурирующих в уголовном деле.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2011 г. его сын- Рудик Л.В., приговором Московского окружного военного суда был осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы. По факту незаконного привлечения сына к уголовной ответственности им было подано «заявление о преступлении» с отношении следователей, прокурора, оперативных сотрудников. Для подтверждения или опровержения факта смерти потерпевших обратился в Нагатинский отдела ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы и УЗАГС г. Москвы с заявлением о предоставлении актов гражданского состояния об их смерти, представил приговор суда, доверенность от сына, свидетельство о его рождении. Однако, в предоставлении данных было отказано ввиду не представления документов, подтверждающих заинтересованность в получении информации.
28 сентября 2016 г. обратился в Минюст России с заявлением по вопросу применения ч.2 ст. 9 Федерального закона №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», просил разъяснить, кто является «иным заинтересованным лицом» имеющим право на получение повторных свидетельств. Письмом от 25 октября 2016 г. Минюст России отказал признавать его (истца) таким лицом, отказал в предоставлении документа о регистрации акта гражданского состояния в отношении умершего лица. Однако, Минюстом России не учтена конкретная ситуация, так как информация о дате смерти потерпевших необходима как участнику уголовного судопроизводства для подачи заявления в Генеральную прокуратуру о пересмотре приговора суда. С ответами Минюста России не согласен. Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, представил письменные возражения. Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2011 г. сын административного истца- Рудик Л.В. приговором Московского окружного военного суда признан виновным в совершении преступлений и назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Рудик В.Л. желает получить свидетельства о смерти потерпевших Хошимова Г.Ю., Колодкина А.А., Давлатбекова Д.Х., Исауева Р.М., Дикинова Э.З., Керимова А.Х., Гараева Н.К., Ким Е.Т. По мнению Административного истца, отсутствие данного документа в Перечне нарушает его конституционное право на получение информации, непосредственно, затрагивающей его права и законные интересы. Органы ЗАГС ему в этом отказали.
Обратился в Минюст России с заявлением, касающимся выдачи ему свидетельств о смерти потерпевших. В ответах от 25.10.2016 г., 07.12.2016т г., 30.12.2016 г., 17.05.2017 г., 12.07.2017 г. ему было разъяснено, что он не может получить указанные документы. В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 (далее - Положение), Минюст России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.
На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Минюст России самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности (подпункт 3 пункта 7 Положения). Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-ФЭ) устанавливается специальный правовой режим к информации, содержащейся в записях актов гражданского состояния, в том числе режим ограничения свободного доступа к данным сведениям со стороны граждан с целью избежания нарушения права каждого отдельного гражданина на личную и семейную тайну, охрана которой гарантируется. Порядок выдачи органами ЗАГС Российской Федерации повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния установлен Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния». Статьей 9 Федерального закона № 143-ФЗ определен круг лиц, имеющих право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния. Так повторное свидетельство о смерти выдается: 1. родственнику умершего или другому заинтересованному лицу; 2. иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с указанной статьей право на получение такого документа. Для получения в органе ЗАГС повторного свидетельства о смерти необходимо документально подтвердить родственные отношения с умершим или наличие заинтересованности в получении данного документа. В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 143-Ф3 Министерством юстиции Российской Федерации разработан и утвержден перечень документов, подтверждающих право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния. Документами, подтверждающими заинтересованность лица в получении документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего являются:
свидетельство (справка) о рождении либо его (ее) нотариально удостоверенные копии; свидетельство (справка) о заключении брака либо его (ее) нотариально удостоверенные копии; завещание, удостоверенное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, либо его дубликат, выданный в установленном порядке; справка об открытии наследственного дела, выданная нотариусом; гражданско-правовые договоры, в том числе договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, трудовые договоры; документы, выданные компетентными органами и организациями о регистрации заинтересованного лица с умершим лицом по одному адресу; запрос (ходатайство) органа государственной власти и органа местного самоуправления о выдаче повторного свидетельства о смерти в случае признания имущества умершего выморочным; запрос (ходатайство) органа государственной власти и органа местного самоуправления о выдаче повторного свидетельства о смерти в случае, если умерший являлся нанимателем жилья, находящегося в государственной или муниципальной собственности; документ, подтверждающий полномочия заявителя (пункт 5 Перечня). Данный Перечень в силу статьи 24 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона № 14Э-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» является закрытым и расширительному толкованию правоприменителем, не подлежит. Из вышеприведенного следует, что Рудик В.Л. фактически заявляет требование о расширении Перечня, не поддерживается Министерством юстиции Российской Федерации, в то время как предоставление информации может привести к нарушению интересов и прав потерпевшей стороны.
Ответами Минюста России права и законные интересы Рудик В.Л. не нарушены, поскольку свидетельство о смерти выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Основанием для государственной регистрации смерти в том числе является документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. По уголовному делу факт смерти потерпевших установлен иными допустимыми доказательствами, что нашло свое отражение в приговоре суда (осмотр места происшествия об обнаружении трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти). Поэтому с учетом положений статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приговор суда не может рассматриваться как документ, подтверждающий заинтересованность лица в получении повторного свидетельства о смерти в отношении потерпевших по уголовному делу.
В ответах Минюст России о разъяснял, что согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 143-Ф3 орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о государственной регистрации смерти, по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 143-Ф3 сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат. Таким образом, административному истцу не может быть предоставлено право на ознакомление с интересующими его записями актов о смерти.
Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния являются конфиденциальной информацией, относящейся к частной жизни гражданина.
Заявленное истцом требование о внесении соответствующих изменений в Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, права и законные интересы административного истца не нарушены, ответы Минюста России являются законными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Рудику … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании его «другим заинтересованным лицом», который вправе получать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, признании приговора в качестве документа, дающего право истребовать документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, обязании Минюст России дополнить «Перечень документов, подтверждающих право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего», обязании Минюст России внести изменения в Федеральные законы. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова

Иск Исроилова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании принять заявление на получение РВП

Решение
Именем Российской Федерации
19 февраля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре П.Д. Магдиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-133/2018 по иску Исроилова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, обязании принять заявление на получение РВП
Установил:
Исроилов Х.К. (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения от 27.09.2017 г. №3/17771282083 незаконным, обязании принять заявление на получение разрешения на временное проживание (далее- РВП). В обоснование требований указал, что прибыл в ММЦ для подачи заявление на получение РВП. Специалист посмотрел документы, далее посмотрел компьютер и сказал, что на него (истца) квота не выделена, поэтому принимать документы отказывается; рекомендовал ехать по другому адресу для подачи заявления на выделение квоты. Обратился в УВМ с заявлением о разъяснении порядка подачи заявления на получение РВП, после чего получен ответ с указанием на необходимость подачи заявления на получение квоты, а только потом- РВП. Такой ответ считает незаконным, не основанным на нормах права.
Представитель административного истца Новиков И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика Бестаев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая решение законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Исроилов И.И. 01.09.2017 г. направил в УВМ ГУ МВД России по г. Москве жалобу о бездействии сотрудников ММЦ, которые отказались принимать у него заявление на получение РВП ввиду не выделения на него квоты.
В ответе от 27 сентября 2017 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве разъяснило, что прием и рассмотрение заявлений о выдаче РВП производится в соответствии с величиной квоты, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 15.11.2016 г. №2428-р. Для рассмотрения обращений иностранных граждан о выдаче РВП создана комиссия по рассмотрению заявлений, в состав которой входят представители заинтересованных государственных органов г.Москвы. Для обращения с ходатайством о выделении квоты для подачи заявления о выдаче РВП необходимо лично явиться по адресу: г. Москва, ул. Кирпичная, д. 32 стр.1 каб. 103. Из указанного ответа следует, что административному истцу необходимо подать заявление о выделении квоты, а только потом заявление о выдаче РВП.
Временное проживание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется положениями Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (п. 2 ст. 6 Закона).
Квота на г. Москву на 2017 г. установлена Распоряжением Правительства РФ от 15.11.2016 г. N 2428-р "Об установлении квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации на 2017 год". Распределение квот осуществляется Комиссией Управления по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи РВП в Российской Федерации в пределах квоты. Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации".
Приказом МВД России от 27.11.2017 N 891 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации"  Указанным приказом утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления. Указано, что для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания: - Заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) в двух экземплярах; - Две личные фотографии, которые размещаются на заявлении по одной на каждом экземпляре, размером 35 x 45 мм в черно-белом или цветном исполнении с четким изображением лица анфас без головного убора. Лица без гражданства представляют 5 фотографий, две из которых размещаются на заявлении по одной на каждом экземпляре; - Документ, удостоверяющий личность; -Документ, выданный не ранее 3 месяцев на день подачи заявления о выдаче разрешения полномочным органом государства постоянного проживания, подтверждающий отсутствие судимости у заявителя; - Вид на жительство или иной документ, выданный полномочным органом иностранного государства, который подтверждает проживание иностранного гражданина вне государства его гражданской принадлежности; - Документы, подтверждающие отсутствие у иностранного гражданина, подающего заявление, заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у заявителя заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); - Документ, подтверждающий владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.
Для получения разрешения иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания, в том числе с использованием Единого портала: -Заявление (приложение N 2 к Административному регламенту) в двух экземплярах с фотографиями, соответствующими требованиям, установленным подпунктом 28.2 пункта 28 Административного регламента; - Документ, удостоверяющий личность; -Документы, подтверждающие отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) - в течение тридцати суток со дня подачи заявления; - Документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Также предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Приведено, что заявление и документы к рассмотрению не принимаются: если нарушены требования к форме и содержанию заявления; при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала; если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; если иностранный гражданин удостоверяет свою личность документом, выданным в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспортом моряка, или документом, срок действия которого менее шести месяцев, или недействительным документом; если исчерпана квота на выдачу разрешений на временное проживание; если не представлена фотография в электронной форме; если не соблюдены требования к фотографии; при несоответствии данных владельца сертификату ключа проверки электронной подписи данным заявителя, указанным в заявлении, поданным в электронной форме с использованием Единого портала. Из вышеприведенного следует, что основанием для отказа в приеме документов является исчерпание квоты. В данном случае квота не исчерпана.
Указанными выше Административными регламентами не предусмотрена подача заявления о выделении квоты, и при ее выделении- подача заявления о выдаче РВП. Поэтому требование о подаче заявления о выделении квоты, изложенное в ответе от 27.09.2017 г. является неправомерным, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227КАС РФ, суд
Решил:
Признать незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 27 сентября 2017 г. №3/177712820834 по жалобе Исроилова …. Обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять заявление Исроилова … на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Каберову …. о прекращении действия права на управление транспортным средством

Решение
Именем Российской Федерации
12 февраля 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Магдиевой П.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-134/2018 по иску Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах неопределенного круга лица к Каберову …. о прекращении действия права на управление транспортным средством
установил:
Замоскворецкий межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Каберову М.Х. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виду права управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания. В ходе проверки установлено, что Каберов М.Х. имеет водительское удостоверение сроком действия по 04.10.2023 г.; состоит на диспансерном наблюдении у …. г. Наличие у Каберова М.Х. права управления транспортным средством ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан. Представитель прокуратуры Ординарцев И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения по фактам предоставления специального права в виду права управления транспортным средством лицами, имеющими медицинские противопоказания.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно п. 1 ст. 1065 Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статьей 24 Федеральным закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 лица, страдающие заболеванием "алкоголизм" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно карточке водителя Каберов М.Х. имеет водительское удостоверение 7708 №301195 сроком действия по 04.10.2013 г. По запросу прокуратуры из филиала №1 Наркологического диспансера №1 поступил ответ от 23 октября 2017 г., согласно которому Каберов М.Х. состоит на диспансерном наблюдении с …. г. с диагнозом: …. От наблюдения нарколога уклоняется. Данное заболевание является противопоказанием для управления транспортными средствами. Согласно ст. 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" установлено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Из вышеприведенных доказательств следует, что у Каберова М.Х. имеется заболевание, препятствующее ему управление транспортными средствами.
При этом суду не представлено заключения врачебно-консультативной комиссии об отсутствии у Каберова М.Х. заболевания, позволяющего ему управлять транспортным средством.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Каберов М.Х. имеет заболевание, которое является противопоказанием для управления транспортным средством; управление транспортным средством лицом с таким заболеванием ставит под угрозу жизнь, здоровье других граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Каберова …. года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего специальное право управления транспортными средства (водительское удостоверение серии 7708 №301195 выдано 04.10.2013 г. 1 ОЭР МОГТОРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России сроком действия до 04.10.2023 г.) до момента полного излечения от заболевания, противопоказанного для управления автотранспортом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Вперёд >>