Пишите нам: zakonpb@bk.ru

Контакты
Главная

Административные дела

Иск Саидова *** к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решений незаконными, подлежащими отмене, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища и статуса беженца

Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре С.Г.Гусейновой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-213/2017 по иску Саидова *** к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решений незаконными, подлежащими отмене, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища и статуса беженца
установил:
С.Н. Саидов обратился в суд с административным иском к ГУВМ МВД России о признании незаконными и отмене решений от 25.12.2016 г., устранении нарушенного права, предоставлении временного убежища, статуса беженца.
В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУВМ МВД России отказано в отмене решения УФМС России по г.Москве об отказе в предоставлении временного убежища. С решением не согласен, так как к нему отнеслись формально. МВД России не исследовала и не опровергла ни одного довода жалобы, не отразила в своем решении. В стране гражданской принадлежности обвиняется в совершении преступлений, при возвращении на родину может быть подвергнут пыткам, о чем им было сообщено при анкетировании.
Административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Москве, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представитель административного ответчика И.В.Выборов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 годаN 314-О-О).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица. Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может. Судом при рассмотрении дела установлено, что Саидов С.Г., *** года рождения, гражданин Республики Таджикистан, уроженец пгт. Восе Хатлонской области Таджикской ССР. По национальности - таджик, вероисповедание - ислам. Родной язык - таджикский, свободно владеет русским языком. Образование, с его слов, среднее.
На территорию Российской Федерации последний раз прибыл 02 ноября 2015 г. посредством авиатранспорта через воздушный пункт пропуска г. Москвы «Домодедово» с целью работы по найму. В ЦБДУИГ имеются сведения о неоднократных въездах Саидова С.Н. на территорию Российской Федерации в период с 2013 по 2015 гг. и об оформлении им патента на работу. Личность указанного лица удостоверена национальным паспортом гражданина Республики Таджикистан № 400146354, выданным компетентным органом Республики Таджикистан 4 июля 2014 г. Срок действия данного документа до 3 июля 2024 г. Родственники Саидова С.Н., граждане Республики Таджикистан; все, кроме двух братьев проживают в пгт. Восе Хатлонской области Республики Таджикистан. С его слов, проживает с гражданкой Российской Федерации - Марковой Е.В. Имеют сына, гражданина Российской Федерации - Маркова А*** года рождения (документально не подтверждено).
Прежнее постоянное место жительства Саидова С.Н. в стране гражданской принадлежности - пгт. Восе Хатлонской области. В настоящее время Саидов С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве. апреля 2016 г. Саидов С.Н. был задержан сотрудниками полиции как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Республики Таджикистан по обвинению в совершении на территории данного государства преступления, предусмотренного статьей 401 Уголовного кодекса Республики Таджикистан (наемничество, то есть вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемников, а равно их использование в вооруженном конфликте или военных действиях). апреля 2016 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении указанного лица была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения проведения экстрадиционной проверки. 29 июня 2016 г. Саидов С.Н. обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, а также предоставления временного убежища. В обоснование своего ходатайства Саидов С.Н. сообщил, что в стране гражданской принадлежности он преследуется за преступление, которого не совершал.
4 июля 2016 г. решением УФМС России по г. Москве указанному лицу отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», поскольку у него отсутствовали вполне обоснованные опасения стать жертвой преследования в Республике Таджикистан по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. А также отказано в предоставлении временного убежища, так как отсутствуют гуманные основания.
Саидов С.Н. обжаловал данные решения в ГУВМ МВД России. Решениями ГУВМ МВД России от 25.12.2016 г. жалоба оставлена без удовлетворения. При принятии решений учтено, что на территории Республики Таджикистан Саидов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Действия указанного лица являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству (статья 359 Уголовного кодекса Российской Федерации - наемничество, то есть вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях). Срок давности привлечения Саидова С.Н. к уголовной ответственности за вменяемое ему преступление не истек. Опасение подвергнуться уголовному преследованию за совершение преступления неполитического характера не является основанием для признания беженцем на территории Российской Федерации. Из вышеприведенного следует, что Саидов С.Н. обратился в УФМС России по г. Москве только после его задержания и инициирования в отношении него экстрадиционной проверки, в связи с чем имеются основания предполагать, что истинным мотивом обращения Саидова С.Н. в УФМС России по г. Москве за предоставлением убежища на территории Российской Федерации явилось желание избежать правосудия в связи с обвинением в совершении им преступления в Республике Таджикистан. Необходимо учитывать, что в Республике Таджикистан в настоящее время проживают родственники Саидова С.Н., которые не подвергаются преследованиям.
По информации МИДа России от 28 января 2016 г., за годы независимости Таджикистан присоединился к основным международно- правовым актам в области обеспечения прав человека, взяв таким образом обязательство учитывать при разработке своего законодательства международные правовые нормы, соблюдать положения международного законодательства в этой области, в том числе и о положении национальных (этнических) меньшинств. Важным шагом на этом пути стало принятие Национального плана по реализации рекомендаций государств-членов ООН в связи с Универсальным периодическим обзором по правам человека на 2013-2015 гг. Этот план, представленный в виде консолидированной программы, направлен на «усиление национальной системы защиты и продвижения прав человека посредством специальных мероприятий с акцентом на улучшение законодательства и правоприменительной практики». Ситуация в правозащитной сфере в Таджикистане наряду с международными организациями отслеживается местными неправительственными организациями, многие из которых созданы и финансируются на средства США, Западной Европы, Турции и ряда государств исламского мира. Их деятельность охватывает широкий спектр направлений правозащитной деятельности, в том числе реализацию социально- экономических прав и свобод, мониторинг средств массовой информации, свободу слова и вероисповедания. Таким образом, нет оснований полагать, что расследование уголовного дела, возбужденного в отношении Саидова С.Н., будет носить необъективный характер и он будет подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания.
Со слов Саидова, на территории Республики Таджикистан политической, религиозной или общественной деятельностью он не занимался. По мнению суда, ГУВМ МВД России правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой заявителя, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Узбекистан, а также установлено, что в отношении заявителя отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления Саидову временного убежища, а также признании его беженцем. Ни в ГУВМ МВД России , ни суду заявителем не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать Саидову *** в удовлетворении заявленных требований к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решений незаконными, подлежащими отмене, устранении допущенного нарушения прав путем предоставления временного убежища, признании беженцем.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Административное дело по заявлению Андрияна … к судебному приставу-исполнителю при директору ФССП России-главном судебном приставе РФ-Бирову Р.Б., заместителю старшего судебного пристава-заместителя начальника Управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А.Ленских об обжаловании постановлений

Решение
Именем Российской Федерации
22 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Гусейновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-612/2017 по заявлению Андрияна … к судебному приставу-исполнителю при директору ФССП России-главном судебном приставе РФ-Бирову Р.Б., заместителю старшего судебного пристава-заместителя начальника Управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А.Ленских об обжаловании постановлений
установил:
Андриан Э.С. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директору ФССП России-главном судебном приставе РФ-Бирову Р.Б., заместителю старшего судебного пристава-заместителя начальника Управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А.Ленских о признании не соответствующими закону и недействительными: постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2017 г. №17/46239 об окончании исполнительного производства, постановление от 18 апреля 2017 г. №17/46241, постановление от 18 апреля 2917 г. №17/26240, обязании отменить постановления, исполнить закон и решение суда. А также с требованием к заместителю старшего судебного пристава –заместителя начальника управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А. Ленских о признании не соответствующим закону и недействительным постановления: от 18 апреля 2017 г. №1746242 об окончании исполнительного производства, от 17 апреля 2017 г. №17/46001 и №17/46035, обязании отменить постановления и исполнить закон и решение.
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Бировым Р.Б. возбуждены исполнительные производства о признании незаконным приказ об увольнении и исключении из списков личного состава, о восстановлении на службе в должности, обеспечении всеми видами довольствия. Постановлениями от 18 апреля 2017 г. производство по делам прекращено ввиду исполнения решения МВД России. Считает постановления незаконными, поскольку решения судом не исполнены в полном объеме. А.А.Ленских было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по решению о взыскании государственной пошлины, в возбуждении исполнительного производства было отказано, исполнительное производство было прекращено. Однако, А.А.Ленских не был вправе принимать такие постановления.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судебный пристав-исполнитель Биров Р.Б. в судебное заседание явился, представил письменные возражения. Заместитель старшего судебного пристава –заместителя начальника управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А. Ленских в судебнге заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 12 мая 2012 г. судебным приставом-исполнителем при директоре ФЧССП России-главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важным исполнительных производств Бировым Р.Б. возбуждены исполнительные производства по исполнительному листу Московского гарнизонного военного суда №2-217/2002, предметом которого является: признать незаконными и отменить Приказ МВД РФ №1361 от 12.10.2001 г. и приказ начальника УГПС САО УГСП ГУВД г.Москвы №38 от 09.11.2001 г., обязать Министра внутренних дел РФ и министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пределах компетенции отменить приказы и восстановить Андрияна Э.С. в прежней (а с его согласия- равной или ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия; должниками являются- Министр внутренних дел и Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Постановлениями от 18.04.2017 г. №17/46239, №17/46238 указанные исполнительное производство №3027073/16/99001-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (том 1 л.д.4, 5). Основанием для этого явилось сообщение представителям МВД России о восстановлении Андрияна в должности.
Суду представлена выписка из приказа Министра внутренних дел РФ от 01.02.2017 №92 л/с из которой следует, что Андриан Э.С. был назначен замещающим должность заместителя начальника отряда-заместителя командира батальона на работе с кадрами регионального специализированного отряда по тушению крупных пожаров управления государственной противопожарной службы САО г. Москвы УГПС ГУВД г. Москвы; в соответствии с п.п. «б,и» п. 2 ст. 13Положения о прохождении военной службы зачислен в распоряжение ГУ МВД России по г. Москве с 01.01.2002 г., освободив от замещаемой должности (том 1 л.д.14). 12 октября 2016 г. возбуждено исполнительное производство №1521635/16/99001-ИП по решению суда №2а-580/2016, предметом по которому является: обязать Министра внутренних дел РФ установить и выплатить Андрияну Э.С. за период с 01.12.2014 г. по 31.05.2016 г. денежное довольствие в порядке и размере, предусмотренном действующих законодательством. Постановлением №17/46240 от 18 апреля 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (том 3 л.д.4). 20 марта 2017 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Московского гарнизонного военного суда №2а-1004/2016, где предметом исполнения является: обязать МВД России установить и выплатить Андрияну Э.С. за период с 01.10 по 30.11.2016 г. денежное довольствие в порядке и размере, предусмотренном действующим законодательством (том 4 л.д.18). 14 апреля 2017 г. от МВД России поступило обращение о фактическом исполнении решения, выплате денежных средств взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирова Р.Б. от 18 апреля 2017 г. окончено исполнительное производство №№1064223/17/99001-ИП (том 4 л.д.6).
17 февраля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №411980/17/99001-ИП, предметом по которому является: обязать Министра внутренних дел РФ установить и выплатить Андрияну Э.С. за период с 01.06.2016 г. по 30.09.2016 г. денежное довольствие в порядке и размере, предусмотренном действующих законодательством.
Постановлением № 17/46241 от 18.04.2017 г. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения. Судебному приставу-исполнителю были представлены платежные поручения о перечислении Андрияну Э.С. денежных средств. Решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты судебным приставом-исполнителем на основании произведенного перерасчета предоставленного ГУ МВД России по Москве, представленного суду, а также приказа об отмене приказов об увольнении.
Критерием правильного определения вида судопроизводства вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Из существа заявленных требований следует вывод, что требования истца фактически направлены на защиту его прав, выразившиеся в не выплате ему недополученного денежного довольствия, и, как следствие окончание исполнительного производства, в связи с чем имеет место спор о праве материальном.
Решением Московского гарнизонного военного суда в открытом судебном заседании 04 мая 2017 в рамках административного дела № 2а-305/2017 в удовлетворении административного искового заявления Андрияна Э.С. о признании незаконным приказа МВД России от 01.02.2017 № 92 л/с и действий МВД России, связанных с уклонением от контроля исполнения указанного приказа; о возложении обязанности на МВД России отменить приказ от 01.02.2017 № 92/лс и определить его штатно-должностное положение в системе военной службы (назначение на должность или зачисление в распоряжение) в соответствии с действующим законодательством; о признании незаконными действий начальника ГУ МВД России по г.Москве, связанных с неисполнением приказа МВД России от 01.02.2017 № 92 л/с; не выдачей ему удостоверения личности военнослужащего; не постановкой его на все предусмотренные законом виды довольствия и уклонение от полного доведения до него положенных видов довольствия с 27.06.2012; не начислением и не выплатой ему денежного довольствия за период с 27.06.2012 по 31.12.2012 и с 01.03.2017 по настоящее время; не выдачей ему справок-расчетов и иной информации по положенным видам довольствия за период с 27.06.2012 и по произведенным выплатам денежных средств; о возложении обязанности на МВД России по г. Москве в пределах их компетенции: зачислить его, как военнослужащего, на все виды довольствия, производить расчеты и доведение положенных ему видов довольствия в предусмотренные законом сроки; выдать ему справки-расчеты по произведенным ранее выплатам денежного и иного довольствия после 27.06.2012, и выдавать указанные справки при последующих выплатах; произвести перерасчет положенных ему денежных средств по ранее произведенным выплатам за период с 27.06.2012 по 31.12.2012 и с 01.03.2017 по настоящее время с выплатой разницы между новыми начислениями и ранее произведенными с учетом, его иного переназначения; выдать ему удостоверения личности военнослужащего; о взыскании с МВД России в его пользу судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины, отказано.
Так Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании 04 мая 2017 по административному делу № 2а-305/2017 определил, прекратить производство по административному делу № 2а-305/2017, административному исковому заявлению Андрияна Э.С. об оспаривании действий МВД России и начальника ГУ МВД России по г.Москве, связанных с зачислением его в распоряжение и не обеспечением видами довольствия, в части требований о признании незаконными действий начальника ГУ МВД России по г.Москве, связанных с уклонением от полного доведения до него положенных видов довольствия с 12.11.2001 по 26.06.2012; не начислением и не выплатой ему денежного довольствия за период с 12.11.2001 по 26.06.2012, и с 01.01.2013 по 28.02.2017; не выдачей ему справок-расчетов и иной информации по положенным видам довольствия за период с 12.11.2001 по 26.06.2012; о возложении обязанности на МВД России и начальника ГУ МВД России по г.Москве в пределах их компетенции: выдать ему справки-расчеты по произведенным ранее выплатам денежного и иного довольствия за период с 11.11.2001 по 26.06.2012, произвести перерасчет положенных ему денежных средств по ранее произведенным выплатам за период с 12.11.2001 по 26.06.2012, и с 01.01.2013 по 28.02.2017 с выплатой разницы между новыми начислениями и ранее произведенными с учетом его иного переназначения. 20 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем Бировым Р.Б. возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании с МВД России в пользу Андрияна Э.С. государственной пошлины в размере 300 руб. Заместителем старшего судебного пристава –заместителя начальника управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А. Ленских 17 апреля 2017 г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства, так как от представителя МВД России поступило сообщение о невозможности исполнения решения, так как исполнительный лист должен предъявлен к исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного Кодекса РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирова Р.Б. отказано в возбуждении исполнительного производства (том 4 л.д.8,9, 17). Часть 1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12). Из вышеприведенного следует, что взыскание государственной пошлины осуществляется путем предъявления исполнительного листа в территориальный орган Минфина России; к полномочиям старшего судебного пристава, его заместителя относятся и проверка постановлений судебного пристава-исполнителя, его отмена.
Таким образом, постановление А.А.Ленских являются обоснованными и законными, как и постановление судебного пристава-исполнителя Бирова Р.Б. от 17.04.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановлений судебного пристава-исполнителя Бирова Р.Б., и заместителя старшего судебного пристава –заместителя начальника управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А. Ленских. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме. Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Андрияну … в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю при директору ФССП России-главном судебном приставе РФ-Бирову Р.Б., заместителю старшего судебного пристава-заместителя начальника Управления по ИОВИП при директоре ФССП РФ-А.А.Ленских об признании постановлений не соответствующим закону, недействительными, обязании их отмене, исполнении закона и решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


<< Назад       Вперёд >>