Пишите нам: zakonpb@bk.ru

Контакты
Главная

Административные дела

Иск Мукумова … к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации

Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Магдиевой П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/2018 по административному иску Мукумова … к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации
Установил:
Мукумов Б.Р. обратился в суд с административным иском об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ «о нежелательности пребывания на территории РФ».
В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением Минюста признано нежелательным пребывание на территории РФ, основанием явилось осуждение за совершение преступления. При вынесении распоряжения не принято во внимание, что Мукумов Б.Р. состоит в браке с гражданкой России- Баскаковой Е.М. От брака имеются дети- Александр и Егор. У детей установлено отцовство Мукумова Б.Р. Выдворение причинит вред семье заявителя, несовершеннолетние дети нуждаются в заботе, воспитании и содержании со стороны отца. Материальных средств матери на достойное содержание двоих детей недостаточно. Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя- Яковенко В.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель Минюста России в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке. Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 N 171.
Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 30.09.2015 г. Мукумов Б.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. Распоряжением Минюста России №2406-рн от 26.04.2017 г. признано нежелательным пребывание Мукумова Б.Р., гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года между Баскаковой Е.М., гражданкой России, и Мукумовым Б.Р. был заключён брак. От брака имеются двое детей- … года рождения. Суд учитывает данные обстоятельства, однако, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступление, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Наличие непогашенной судимости за совершение административным истцом на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В настоящее время судимость истца не снята и не погашена. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью. Учитывая характер преступлений, относящихся к преступлениям против личности, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.
Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина жилого помещения на территории РФ. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Мукумов Б.Р. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Распоряжение составлено в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 г. №171. Довод административного истца о неполучении копии распоряжения не является основанием считать о незаконности распоряжения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать Мукумову … в удовлетворении требований к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации . На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск Заглуль Ю… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, вынесении решения о продлении временного убежища

Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре Г.В.Цветкове
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/2018 по иску Заглуль Ю… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, вынесении решения о продлении временного убежища
установил:
Заглуль Ю. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в продлении временного убежища, вынесении решения о продлении временного убежища. В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в продлении временного убежища. С решением не согласен, так как является гражданином САР, проживает в Московской области с родственниками. Возвращение в САР не представляется возможным, так как имеется опасность для своей жизни. Считает, что имеются гуманные основания для продления временного убежища.
Представитель административного истца Бунятова Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель административного ответчика Пучков А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее - Федеральный закон) беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании Заглуль Ю. является гражданином Сирийской Арабской Республики. Решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве Заглулю Ю. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. 30 августа 2017 г. обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о продлении временного убежища, указав на то, что желает подать документы на квоту для получения разрешения на временное проживание. Решением ГУ МВД России по г. Москве от 30.11.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано. С данным решением административный истец не согласен. При принятии данного решения ГУ МВД России по г. Москве было принято во внимание следующее. Родственники административного истца проживают в Сирии, сестра проживает в Турции, брат в Финляндии. Россию посещает с 2013 г., прибыл в Россию в 2016 г. с целью трудоустройства, преследованиям в Сирии не подвергался, родственники в Сирии опасности не подвергаются. Также при принятии решения принята во внимание военная и политическая обстановка в Сирии, указано, что в освобожденные населенные пункты возвращаются мирные жители.
О наличии каких-либо заболеваниях требующих оказания неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации административный истец также не сообщил. УВМ ГУ МВД России по г. Москве пришло к выводу об отсутствии гуманных оснований для предоставления временного убежища. С учетом материалов личного дела, сообщенных Заглуль Ю. сведений при обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища территории Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой Заглуля Ю. как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что в отношении него отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления срока предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации. Приведенные обстоятельства, позволяют предположить, что временное убежище на территории Российской Федерации необходимо истцу именно в целях легализации своего правового положения в Российской Федерации; экономические трудности испытывает на себе практически все население Сирии, т.е. экономический характер его опасений сам по себе не может служить основанием для продления срока предоставления временного убежища.
В определении Конституционного суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1370-0-П разъяснено, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Следует отметить, что Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»). В пункте 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» от 5 июня 2012 года указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя. Ни в ГУ МВД России по г. Москве, ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому решение суд находит правомерным, а заявленные требования не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Заглуль Ю… в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, вынесении решения о продлении временного убежища.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск Решетилович … и Решетилович … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, деловоду Фадееву М.С. о признании действий незаконным

Решение
Именем Российской Федерации
06 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре П.Д. Магдиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2018 по иску Решетилович … и Решетилович … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, деловоду Фадееву М.С. о признании действий незаконным
Установил:
Решетилович Л.В. и Решетилович К.Л. (административные истцы) обратились в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, деловоду Фадееву М.С. о признании незаконными действия по отказу в приеме заявлений, подаваемых в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, обязании принять заявления. В обоснование заявленных требований указали, что 12.11.2017 г. предоставили в УВМ заявления для направления на собеседование в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. В принятии заявления было отказано в виду того, что необходимо предварительно записаться и явиться с заявлением и пакетом документов, подтверждающих право на предоставление статуса носителя русского языка. 12.11.2017 г. записались на предоставление государственной услуги по оформлению гражданства для носителя русского языка на дату 28.12.2017 г. В указанный день документы не были приняты Фадеевым М.С. со ссылкой на отсутствие даты заседания комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка; им было рекомендовано повторно обратиться, следующая дата определена- 14.03.2018 г. Письменный отказ предоставлен не был. Считают такие действия незаконными.
Административные истцы в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика Бестаев А.А. и Фадеев М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как установлено в судебном заседании Решетилович Л.В. и Решетилович К.Л. являются гражданами Украины, 23.06.2017 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве предоставлено временное убежище. 28.12.2017 г. явились в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению гражданства для носителя русского языка.
Фадеевым М.С., сотрудником УВМ, отказано в приеме документов ввиду отсутствия даты заседания комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Согласно ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2992 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка (далее - комиссия), могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Порядок формирования и работы комиссий, требования к специалистам, входящим в состав комиссии, правила проведения комиссией указанного в части первой настоящей статьи собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования. По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 03.09.2017) утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
Порядок формирования и работы комиссий по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, требований к специалистам, входящим в состав комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, Правила проведения комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства утверждены Приказом МВД России от 28.09.2017 N 738. Правилами установлено, что при поступлении заявления председатель комиссии назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. Решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии. При несогласии с принятым решением член комиссии имеет право в письменной форме изложить особое мнение, которое прилагается к протоколу. Организационное обеспечение деятельности комиссий осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России соответственно. Для участия в собеседовании иностранные граждане подают в Комиссию МВД России или в территориальную комиссию МВД России, расположенную в субъекте Российской Федерации по месту пребывания (проживания) иностранного гражданина, заявление о признании иностранного гражданина носителем русского языка. Состав комиссии был утвержден приказом ГУ МВД России по г. Москве от 08.12.2017 г. №460. Изменения в него внесены Приказом от 17.01.2018 г. №10 (л.д.106).
Также из материалов дела следует, что в январе 2018 г. состоялось два заседания комиссии- 19 и 30. Суд учитывает, что административные истцы были вынуждены повторно подать заявку на дату для подачи такого заявления, она была установлена - 14 марта 2018 г.; в то время как срок временного убежища истекает 23 июня 2018 г. Паспорта административных истцов находится в УВМ ГУ МВД России по г. Москве. Ни Федеральным законом №62-ФЗ, ни Указом Президента, Приказом МВД России не предусмотрено отказа в принятии заявления ввиду отсутствия даты заседания комиссии, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия УВМ ГУ МВД России по г. Москве, Фадеева Михаила Сергеевича в части непринятия 28.12.2017 г. от Решетилович … и Решетилович … заявления о признании их носителями русского языка и обязать УВМ ГУ МВД России по г. Москве принять от Решетилович … и Решетилович … заявления о признании их носителями русского языка при соблюдении требований Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск Мустафакулова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене незаконного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, удалении информации из базы данных, отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать патент

Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2018 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В., при секретаре Магдиевой П.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-193/2018 по административному иску Мустафакулова … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене незаконного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, удалении информации из базы данных, отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать патент
Установил:
Мустафакулов И.Х. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене незаконного заочного решения о запрета въезда на территорию Российской Федерации, удалении из контрольного списка информации о неразрешении въезда, обязании выдать патент, мотивируя свои требования тем, что обратился с заявлением о выдаче патента. В удовлетворении заявления было отказано, так как имеется решение о неразрешении въезда на территорию России. Такое решение считает незаконным, так как в ходе судебного разбирательства в суд было установлено, что имеется только одно правонарушение.
Представитель административного истца Хаитов А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика Бестаев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). В соответствии с ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 28.12.2017 г. УВМ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве принято решение в отношении Мустафакулова И.Х., гражданина Республики Узбекистан, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 19.12.2020 г. Основанием для принятия такого решения явилось то, что он два раза в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно 17.06.2015 г. по 6.24 КоАП РФ и 09.12.2015 г. по ст. 20.20 КоАП РФ.
Административный истец ссылается на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.06.2017 г., которым удовлетворены требования истца о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию России от 02.07.2015 г. Данным решением было установлено, что решение принято ввиду совершения административным истцом только одного правонарушения от 17 июня 2015 г. по 6.24 КоАП РФ, отсутствия доказательств совершения правонарушения 01 июня 2015 г. по ст. 20.20. КоАП РФ. Суд учитывает, что настоящее решение принято ввиду совершения правонарушений 17 июня 2015 г. и 09 декабря 2015 г. Нормативно-справочная документация по ведению системы автоматизированных учетов, использующая специальное программное обеспечение "Мигрант" утверждена в целях реализации положений ст. 10 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 "Об утверждении Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом", Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2007 года N 94 "О государственной информационной системе миграционного учета" и во исполнение решений Межведомственной комиссии по вопросам координации работ федеральных органов исполнительной власти по формированию и внедрению государственной системы миграционного учета (протокол заседания от 19 декабря 2007 года N 1), Приказом ФМС РФ от 15 июля 2008 года N 190.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2005 года N 186 центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом и находится в ведении Федеральной миграционной службы. Пользователями центрального банка данных являются федеральные органы государственной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Аппарат Правительства Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации. Таким образом, имеющаяся в центральном банке данных информация является достоверной, а для пользователей указанной информацией - основанием для принятия решений. Поэтому суд доверяет представленной информации в СПО «Мигрант-1». Оснований считать, что административным истцом данные правонарушения не совершены, у суда не имеется. Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. Ввиду того, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, то УВМ ГУ МВД России по г. Москве обоснованно принято решение об отказе в выдаче патента. Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения приняты полномочным государственным органом в пределах предоставленных полномочий, решения являются соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Отказать Мустафакулову … в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене незаконного решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, удалении информации из базы данных, отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании выдать патент.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск ИФНС России №6 по г.Москве к Панькину … о взыскании налога и пени

Решение
Именем Российской Федерации
27 апреля 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре Г.В.Цветкове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-231/2018 по иску ИФНС России №6 по г.Москве к Панькину … о взыскании налога и пени
Установил:
ИФНС России №6 по г.Москве обратилась в суд с иском к Панькину В.Н. о взыскании налога за 2015 г. в размере 48750 руб., пени- 1186,25 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик в 2015 г. являлся собственником транспортного средства. За 2015 г. административный ответчик не уплатил транспортный налог, в то время как ему было направлено уведомление и требование. Представитель административного истца Худошина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как транспортный налог им оплачен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Панькин В.Н. в 2015 г. являлся собственником транспортного средства Кидаллак г.р.з. Р 713 АУ 197.
Административный ответчик не отрицает указанное. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 20.09.2016 г. на основании ст. 52 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление на уплату транспортного налога в размере 48750 руб.
Таким образом, транспортный налог должен быть оплачен в срок, указанный в уведомлении. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок начисляются пени. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
19.02.2017 г. согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику Инспекцией направлено требование об уплате транспортного налога в размере 48750 руб. и пени в размере 1186,25 руб. Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. До настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Административный ответчик ссылается на то, что транспортный налог уплачен. Однако, его довод не является состоятельным; судебный приказ от 16 августа 2016 г. о взыскании транспортного налога и пени за 2013 г., поэтому чек-ордер от 29.06.2017 г. о внесении денежных средств не является доказательством уплаты налога за 2015 г. Административным ответчиком представлен чек-ордер от 30.11.2017 г. о внесении 48750 руб. (Л.Д.41), но данные денежные средства внесены за налог, начисленный за 2016 г., поскольку в уведомлении ИФНС указано, что платеж является текущим, в то время как по настоящему делу платеж является долговым. Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1698,08 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Панькина … в бюджет города Москвы транспортный налог за 2015 г. в размере 48750 руб., пени- 1186,25 руб. Взыскать с Панькина … в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 1698,08 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


<< Назад       Вперёд >>