Пишите нам: zakonpb@bk.ru

Контакты
Главная

Гражданские дела

Иск Межрайонной инспекции ФНС №7 по Калужской области к Шамрину ***  о взыскании налога

Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Мартыновской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5940/2016 по иску Межрайонной инспекции ФНС №7 по Калужской области к Шамрину *** о взыскании налога
Установил:
Межрайонная инспекция ФНС №7 по Калужской области обратилась в суд с иском к Шамрину *** о взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере 990,17 руб., пени-187,68 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является собственником земельных участков и имущества, и должен платить налог. Но административным ответчиком налог не уплачен, в то время как ему было направлено уведомление и требование.
Межрайонная инспекция ФНС №7 по Калужской области о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило. Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, по данным Межрайонной инспекции ФНС №16 по Московской области в 2010 г. Шамрин С.А. являлся собственником следующего имущества: земельный участок по адресу: ***; земельный участок по адресу: ***. В силу ст.2 Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» жилой дом и земельный участок являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество.
Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Согласно п.9 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 05.10.2012 г. согласно п. 1 ст. 45 НК РФ административному ответчику Инспекцией направлено требование №*** от 04.10.2012 г. на уплату земельного налога в размере 990,17 руб., пени- 187,68 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок начисляются пени. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. По земельному налогу пени составляют 187,68 руб.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. До настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Решил:
Взыскать с Шамрина *** в доход бюджета Московской области задолженность по уплате земельного налога 990,17 руб., пени- 187,68 руб. Взыскать с Шамрина *** в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 400 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск ИФНС России №6 по г. Москве к Постоварову *** о взыскании налога

Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2016 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В. при секретаре Мартыновской Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5942/2016 по иску ИФНС России №6 по г.Москве к Постоварову *** о взыскании налога
Установил:
ИФНС России №6 по г.Москве обратилась в суд с иском к Постоварову И.О. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 46920 руб., пени 173,23 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств. Административный ответчик не уплатил транспортный налог, в то время как ему было направлено уведомление и требование.
ИФНС России №6 по г.Москве о дате и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило. Административный ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Постоваров И.О. в 2013 г. являлся собственником транспортного средства модель ***, государственный регистрационный знак ***.
Сведений о том, что административный ответчик не являлся собственником указанного транспортного средства, в адрес суда не поступило. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, буксируемые суда и другие, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.2 ст. 3 Закона г. Москвы от 09 июля 2008г. № 33 «О транспортном налоге» уплата налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 08.05.2015 г. на основании ст. 52 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление №*** на уплату транспортного налога в размере 46920 рублей 00 копеек.
Таким образом, транспортный налог должен быть оплачен в срок, указанный в уведомлении. В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
20.10.2015 г. согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ответчику Инспекцией направлено требование №*** об уплате транспортного налога в размере 46920 руб. и пени в размере 173,23 руб., подлежащее исполнению не позднее 06.11.2015 г. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок начисляются пени. Пени определяются в процентах от суммы налога за каждый день просрочки платежа. Процентная ставка принимается равной 1/300 действовавшей в то время учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. По транспортному налогу пени составляют 173,23 руб.
Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. До настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд, находит причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной, в связи с чем удовлетворяет ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1612,76 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил
Взыскать с Постоварова *** в доход бюджета города Москвы задолженность по уплате транспортного налога за 2014 г. в размере 46 920 руб. и пени в размере 173,23 руб.
Взыскать с Постоварова *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 1612,76 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


Иск Саидмирзоева  *** к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ

Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой при секретаре Е.Е.Мартыновской
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6079/2016 по иску Саидмирзоева *** к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ
Установил
Саидмирзоев Р.Ч. обратился в суд с административным иском к Минюсту России об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что до осуждения проживал вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, которые являются гражданами РФ. Супруга и ребенок являются собственниками земельного участка и дома в РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Представитель Минюста России Хатунцева Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).v Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Министерство юстиции России. Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 N 171.
Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2010 г. Саидмирзоев Р.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет.
Распоряжением Министерства юстиции РФ №3180-рн от 12.08.2013 г. признано нежелательным пребывание Саидмирзаева Р.Ч., гражданина Республики ***, на территории РФ сроком до 13.10.2025 г. Из материалов дела следует, что у административного истца имеется несовершеннолетний ребенок, жена Корнеева Е.Г. проживает в Новосибирске. В силу пп. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Наличие непогашенной судимости за совершение административным истцом на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В настоящее время судимость не снята и не погашена. Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права. Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц. При таких обстоятельствах, учитывая характер преступления, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства. Законодательное регулирование возможности принятия решения о признании нежелательным пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, установление срока нежелательности пребывания согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации указанным выше принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Само по себе проживание в РФ супруги, ребенка не влекут в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О. Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Васильев К.Г. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Распоряжение составлено в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 г. №171. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Саидмирзоеву *** к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова


<< Назад       Вперёд >>